En curso UAHC “Claves de Plebiscito” Ex Ministro Jorge Arrate y profesor Carlos Mena analizan escenarios posibles ante resultado del plebiscito de salida

El curso “Claves de Plebiscito: una decisión mayor”, una iniciativa abierta y gratuita del programa especial de Educación Continua de la UAHC “Academia Constitucional de Invierno” inició una serie de conversatorios sobre la contingencia constitucional con una discusión donde participaron el abogado Jorge Arrate, el docente de la Escuela de Ciencia Política, Gobierno y Gestión Pública de la Academia Carlos Mena, el rector Álvaro Ramis y la encargada del Programa Especial de Educación Continua Alicia Sánchez como moderadora de la charla.

Refiriéndose al desarrollo de la campaña, el rector analizó como desde la posición del Rechazo se han logrado instalar dudas que van más allá de lo razonable sobre ciertas competencias de la nueva Constitución relativas a los fondos de pensiones, la propiedad de la vivienda o la posibilidad de elegir el sistema de salud bajo el cual las personas puedan atenderse. “Es llamativo que estos asuntos hayan logrado calar como preocupaciones, dado que la propuesta constitucional no amenaza ninguno de estos derechos. Como ha señalado el constitucionalista Javier Couso: ‘no hay ninguna norma, bajo ningún respecto, ni ninguna interpretación posible, que plantee la nueva Constitución, en que esté en peligro el derecho a propiedad’”.

Consultado sobre un posible acuerdo dentro de la coalición oficialista para mejorar el texto que se votará el 4 de septiembre, Arrate dijo que si bien apoya de manera irrestricta los contenidos producidos tras un año de trabajo de la Convención Constitucional, cree que se pueden hacer mejoras en la exposición de ciertos elementos como los nombrados anteriormente, donde las noticias falsas se han apropiado del debate. “Dentro del Apruebo hay distintos opiniones, la mía es que la Constitución sólo puede ajustarse una vez que está aprobada y vigente. Admito que hay “precisiones” que deben hacerse, lo que es distinto de “modificaciones”. Una cosa es modificarla y otra es aclararla si surge un malentendido y hay muchas cosas que se han malentendido gracias a la campaña de mentiras que ha lanzado la derecha”, sostuvo.

“Creo que la mirada de esta convención, conformada por un grupo representativo como nunca antes habíamos visto, enriqueció a Chile y la constitución que produjo es un gran paso adelante en nuestra historia. Ahora se suscita un debate sobre las posturas con apellidos que fueron surgiendo en los últimos meses, el Rechazo para Mejorar, el Apruebo para Mejorar, pero el voto que vamos a tener enfrente va a decir Apruebo o Rechazo. Nadie está en contra de mejorar la nueva Constitución, ni siquiera ella, ya que incluye un capítulo sobre su reforma y reemplazo. No es escandaloso actualizarla o sustituirla, es algo natural y admisible porque toda pieza jurídica puede ir mejorando y enriqueciéndose”, agregó el ex embajador de Chile en Argentina.

Respecto a un escenario donde deban convivir dos institucionalidades en un acto de transición que puede dilatarse por años, el ex ministro de los presidentes Salvador Allende, Patricio Aylwin y Eduardo Frei Ruiz-Tagle llamó a combinar la prudencia con la realidad política. “Una situación anómala que me preocupa es que el Congreso va a poder tomar decisiones sobre la nueva Constitución una vez aprobada y la participación del Parlamento fue dejada expresamente de lado en el plebiscito de entrada. Entonces estamos frente a un contrasentido, por lo menos yo creo que hay que mantener una delicadeza y un cuidado que mucho no están teniendo, porque están frotándose las manos esperando construir mayorías para introducir los cambios que no pudieron ingresar durante el proceso inicial”, opinó.

En una línea cercana, el profesor Mena llamó a no intentar procrastinar o cooptar los temas centrales que condujeron al inicio del proceso constitucional. “La gente no está dispuesta a esperar indefinidamente en lo relativo a cuestiones fundamentales como los derechos sociales, lo que no implica que la gente vaya a tener salud gratis dentro de un año o que las pensiones se vayan a duplicar en seis meses. No se trata de eso, sino de que la ciudadanía visualice un camino que dé respuesta a las demandas expresadas con mucha claridad el 2019. Si nos vamos a entrampar de una manera excesiva creo que esto puede tener un efecto político muy complicado. Los partidos están muy desacoplados de la ciudadanía y creer que ellos van a resolver la situación con una propuesta que venga desde el Parlamento me parece algo completamente ilusorio”, advirtió.

El curso “Claves de Plebiscito: una decisión mayor” estará compuesto por seis espacios de formación y reflexión distribuidos en cuatro conversatorios y dos talleres durante el mes de agosto que serán dictados por destacadas personalidades del mundo político y académico como el sociólogo Tomás Moulián, la ex diputada y médico psiquiatra Fanny Pollarolo y la ex parlamentaria Carmen Frei, entre otros/as.

Puedes ver un registro de este conversatorio aquí: