Agente de Chile ante la demanda contra Bolivia_Ximena Fuentes:“Lo único que ha ganado con esto es anticuerpos hacía el futuro”

Justo en momentos en que Chile presentó su contramemoria en el caso de la demanda marítima boliviana, ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), diversos expertos y académicos dieron a conocer sus puntos de vistas acerca de las relaciones bilaterales chilenas, específicamente con Bolivia, las cuales dicen, “se encuentran en su peor momento”.

En el marco del coloquio: “Integración regional sudamericana y disputas territoriales: el caso Bolivia – Chile”, organizado por la Escuela de Ciencia Política y Relaciones Internacionales y la Dirección de Vinculo con el Medio de nuestra Universidad, abordaron los principales alcances de las relaciones entre ambas naciones, a los que se suma un último episodio con la demanda chilena por las aguas del rio Silala, en junio pasado.

Ximena Fuentes, Directora Nacional de Fronteras y Límites del Estado (DIFROL) MINREL, Embajadora y Agente de Chile ante la demanda contra Bolivia por el río Silala, dice acerca del libelo que “no estaban preparados. Hay muchas teorías que ellos plantean que no tienen sustento técnico ni antecedentes científicos para probar lo que dicen”.

Agrega que nuestro país al demandar a Bolivia, “tiene ganancia política ante la Corte y en materia interna, y nos pone en ventaja en materia jurídica, ya que eso nos permite manejar los tiempos”.

Sobre la demanda del país altiplánico señala que “la reivindicación no sé si es la forma, no sé si hay que pedir soberanía sobre un territorio, no creo que esta sea la forma de sanear las heridas del pasado entre ambos países. Bolivia no está abierta, políticamente, a una negociación amplia, de intercambio de territorios o compensaciones. Me pregunto si realmente quieren una salida al mar, si será esa finalmente su motivación realmente. Yo creo que lo que está detrás de esta demanda es dar fuerzas a la figura política de Evo Morales. Hoy la demanda de salida al mar y el Silala cumplen una función netamente política”.

Para Juan Carlos Aguirre, profesor de la Cátedra de Teoría de Conflictos Internacionales de la Escuela de Ciencia Política y RR. II., de nuestra casa de estudio, el tema de los conflictos entre ambos países pasa principalmente porque “Bolivia ve en su postura una reivindicación y visibilización del indigenismo, lo cual tiene que ver con su política exterior y la descolonización de las mentes, una descolonización neoliberal y,  en ese sentido,  Chile representa claramente ese sistema neoliberal”.

Por lo mismo,  indica que “en esto tiene toda la razón Bolivia, ya que no se puede establecer una continuidad en las relaciones, porque no sabemos cuál es la política exterior de Chile. La clarísima política exterior de Bolivia y una confusa política chilena ha llevado a estos conflictos vecinales”. A su juicio, “se debiera avanzar en procesos de integración profunda y no quedarnos anclados en la judicialización de las demandas”.

Andrés Angulo, también cientista político de nuestra Universidad, coindice en que Chile carece de una política exterior. “Recibe palos y luego reacciona”, señala. Además, se cuestiona por qué esta demanda es contra Chile y no hacia otros países con los cuales también en el pasado Bolivia ha perdido territorio, cómo ha sido el caso de Brasil y Paraguay.

Por su parte,  Alejandro Ahumada, geógrafo, especialista en temas limítrofes y territoriales, y miembro del Departamento de Estudios Limítrofes de la DIFROL, MINREL, plantea una visión geopolítica de lo que ocurre con este tema. Sostiene que, con la demanda presentada por Chile,  se produce un cambio de paradigma en el modo cómo ven y se plantean los otros países hacia Chile. “Esto genera un impacto en las relaciones con nuestros vecinos. Desde la estructura geopolítica se han generado cambios en materia bilateral, y es posible que post Morales se mantenga esa conducta”, concluye.